周靜圓
為了能夠落戶北京，丈夫主動(dòng)花費(fèi)35萬元找“中介”讓妻子跟他人“假結(jié)婚”，結(jié)果領(lǐng)了證，戶口卻落不成。丈夫起訴中間人退款，引發(fā)糾紛。這究竟是怎么回事？
近日，北京朝陽法院公開審理上述案件并作出一審判決，認(rèn)定協(xié)議無效，判決中間人退還已支付的費(fèi)用，駁回其他請(qǐng)求。
“假結(jié)婚”落戶無果
退款問題引糾紛
據(jù)了解，當(dāng)事人梁先生一直沒有獲得落戶資格。2019年5月，梁先生經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了姜女士，姜女士承諾可以通過結(jié)婚的方式辦理北京戶口，雙方簽訂《委托協(xié)議書》，約定落戶費(fèi)用為35萬元，先期支付15萬元，其余費(fèi)用在戶口遷入北京并且與對(duì)方離婚后付清。辦理期限為三年半，如未能辦成則全額退還所有款項(xiàng)。
協(xié)議簽訂后，梁先生按約定向姜女士支付了15萬元，姜女士為梁先生的妻子介紹了北京人王先生，安排他們簽訂《婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議》并辦理了結(jié)婚登記。
然而，由于北京落戶政策發(fā)生變化，梁先生的妻子最終未能在約定期限內(nèi)將戶口遷入北京。梁先生要求姜女士退還已支付的15萬元并賠償自己利息損失。雙方溝通無果，梁先生訴至法院。
法院認(rèn)定
協(xié)議違背公序良俗屬無效
《中華人民共和國(guó)民法典》第八條規(guī)定，民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗。
朝陽法院審理認(rèn)為，一方面，梁先生與姜女士簽訂的委托協(xié)議書欲利用國(guó)家戶籍管理制度獲取不當(dāng)利益，擾亂了戶籍管理秩序。另一方面，“假結(jié)婚”不但違背了婚姻制度的初衷，也易造成家庭關(guān)系的混亂，與社會(huì)主義核心價(jià)值觀相悖。故梁先生與姜女士簽訂委托協(xié)議書違背公序良俗，應(yīng)認(rèn)定無效。
法院支持了梁先生要求姜女士退還15萬元的訴訟請(qǐng)求。同時(shí)考慮到雙方就該合同的簽署均存在過錯(cuò)，對(duì)于梁先生要求姜女士支付利息的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持，故依法作出上述判決。目前，該判決已生效。
法官說法
“假結(jié)婚”可能構(gòu)成刑事犯罪
朝陽法院民二庭法官薛泓是該案的主審法官，她表示，所謂“假結(jié)婚”，其實(shí)是辦理了真實(shí)的結(jié)婚手續(xù)，在法律意義上并沒有“假結(jié)婚”一說。“假結(jié)婚”后延伸出的離婚困難、離婚后財(cái)產(chǎn)分割、婚內(nèi)債務(wù)承擔(dān)等問題，都有可能成為其面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)。
“該案中梁先生與姜女士的行為實(shí)則影響了我國(guó)的戶籍管理秩序，進(jìn)而影響社會(huì)公共管理秩序。”薛泓說。
薛泓補(bǔ)充介紹，實(shí)踐中，“假結(jié)婚”行為甚至可能構(gòu)成刑事犯罪。如在城市拆遷過程中，有人通過“假結(jié)婚”的方式落戶來多分房或獲取本不屬于自己的政策性補(bǔ)償，這種情況就可能涉及到刑事犯罪。
